今天，越来越多的团队和个人开始使用大数据来进行决策，而这就带来了一个问题，如何避免“辛迪加数据陷阱”。
关于“数据分析”，国内的专家喜欢讲“荷兰小便池里的苍蝇”这个案例。荷兰的阿姆斯特丹机场男士洗手间小便池的周围总是很脏，为了解决这一问题，专家在小便池中添加了一个特殊设计–苍蝇！（如图）。通过测试，发现尿渍四溅的不卫生状况得到了80%的改善。于是，这一数据成为了管理咨询专家经常引用的数据，你也可以把它理解成一个“辛迪加数据”。于是，管理者终于放心了，因为这一问题解决了。可是，这个问题真的在“大数据”都验证的情况下解决了吗？
时至今日，你会发现世界上99.99%的机场小便池都没有这种苍蝇的设计，连中国强大的淘宝上也没有这样的产品出售，这就奇怪了。这时，数据专家会继续告诉你，现在小便池里的苍蝇已经被“足球门”或“清洁球”替代了。这是真相吗？如果你信了，就又错了。
这个问题的解决得益于两个方面：一是欧洲男人其实是坐着小便的。在德国和荷兰等地，站着撒尿被认为是一种不礼貌的原始习俗。无论是在咖啡馆、电影院还是私人住宅，在卫生间里通常都能看到禁止男人站着小便的醒目标志，甚至还设置了提示语音。现如今，连我们的近邻日本也有几乎一半的男性在家时坐着小便。二是随着技术的发展，人们对小便池的设计更加科学，现在小便池的设计流线已经可以有效防止飞溅问题了。
前几天，我又听到一位大V级专家在网上直播课上讲这个故事，据他本人说他是中国第一个讲述这个故事的人。我查了一下，这个故事首发于年现代青年第10期，作者叫周云龙，文章题目是《小便池那只苍蝇》。而如果真如这位大V所说，他早于这个时间就在中国讲出了这个故事，那么从年龄推算，他当时应当是上高中。这个后浪啊，真是英雄出少年！
这是一个典型的“辛迪加数据”陷阱，而这又回到了问题的源头，我们需要解决小便池飞溅问题，就必须从根本上思考原因所在，而不是简单地借用数据分析来指引方向。或者换句话说，你需要用管理学思想去建立数据分析模型。即精通管理内核又精通数据建模的人显然是稀缺的，但你想真正解决问题，只有这类人才能防止你落入“辛迪加数据陷阱”。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszyzl/8072.html
